ஆளுநர் vs மாநில சட்டமன்றம்

Page 4: உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகள் & அதிகார துஷ்பிரயோகம்

இந்திய அரசியலமைப்பில் ஆளுநருக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் சில நேரங்களில் அரசியல் நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இதனை கட்டுப்படுத்த உச்சநீதிமன்றம் பல முக்கிய தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது.

---

🔹 1. Article 356 – President’s Rule

மாநில அரசின் அரசியலமைப்புச் செயலிழப்பு ஏற்பட்டால், ஆளுநரின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் Article 356 பயன்படுத்தப்படுகிறது.

ஆனால் நடைமுறையில், இந்த கட்டுரை அரசியல் காரணங்களுக்காக தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட வரலாறும் உள்ளது.

---

🔹 2. S.R. Bommai Case (1994)

இந்த வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் மிக முக்கியமான கோட்பாடுகளை நிறுவியது:

• Article 356 ஒரு விதிவிலக்கு மட்டுமே
• பெரும்பான்மை சோதனை – சட்டமன்ற தரையில்
• ஆளுநரின் அறிக்கை நீதித்துறையின் பரிசீலனைக்கு உட்படும்

இது கூட்டாட்சியை பாதுகாக்கும் முக்கிய தீர்ப்பாகும்.

---

🔹 3. Nabam Rebia Case (2016)

அருணாச்சலப் பிரதேச வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம்:

• ஆளுநர் தன்னிச்சையாக செயல்பட முடியாது
• அமைச்சரவையின் ஆலோசனை அவசியம்
• சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளில் தலையீடு தவறு

இந்த தீர்ப்பு ஆளுநரின் விருப்ப அதிகாரங்களுக்கு தெளிவான எல்லை இட்டது.

---

🔹 4. Rameshwar Prasad Case (2006)

பீகார் மாநில வழக்கில், ஆளுநரின் அறிக்கை அரசியல் ஊகத்தின் அடிப்படையில் இருந்தது என நீதிமன்றம் கண்டனம் தெரிவித்தது.

இதன் மூலம், ஆளுநரின் நடுநிலைத் தன்மை மிக அவசியம் என வலியுறுத்தப்பட்டது.

---

🔹 5. அதிகார துஷ்பிரயோகத்தின் விளைவுகள்

• கூட்டாட்சித் தத்துவம் பாதிக்கப்படுகிறது
• மாநில தன்னாட்சி குறைகிறது
• ஜனநாயக நம்பிக்கை சிதைகிறது

🎯 Mains Focus:
“Critically examine the misuse of Article 356 in the light of Supreme Court judgements.”

🔹 6. முடிவுரை

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகள் ஆளுநர் அதிகாரங்களுக்கு அரசியலமைப்புச் கட்டுப்பாடுகளை விதித்து, கூட்டாட்சியை பாதுகாக்கும் காவலராக செயல்படுகின்றன.